Kwestie Veerhuis: gemeente doet geen coulancebetaling

De gemeente gaat geen ‘coulancebetaling’ uitkeren aan de Genemuidenaren die een horecavoorziening in het Veerhuis wilden beginnen. De Overijsselse Ombudsman pleit daarvoor juist in een rapport over de verkoop. Volgens de gemeente is er geen reden voor een coulancebetaling en is Zwartewaterland coulant genoeg geweest voor het stel. De Ombudsman stelt vast dat er ‘een bepaalde mate van rommeligheid’ heerst rond de verkoop.

De kwestie over de verkoop van het Veerhuis speelde in 2016. Sabine van Dijk en partner kochten het markante pand bij het Veerhuis, maar kregen de financiering niet rond. De gemeente gaf ze vervolgens uitstel, maar besloot in mei de koop te ontbinden en met een andere partij in zee te gaan. Die kiest niet voor de eerst gewenste horeca, maar (na sloop van het Veerhuis) voor een woonhuisbestemming. Uit het rapport blijkt overigens dat een derde partij zesduizend euro meer wilde betalen en appartementen op de locatie wilde bouwen.

Van Dijk vindt dat vreemd. Zij stelt dat ze financiering voor een woonhuisbestemming wel had rond gekregen. Bovendien kreeg ze in mei alsnog de financiering voor horeca rond. Toen besloot de gemeente voor de andere partij te kiezen, terwijl Van Dijk in de veronderstelling was dat ze zich nog steeds als koper kon melden. De Overijsselse Ombudsman stelt in het rapport dat de gemeente had moeten communiceren dat er ook andere gegadigden voor de koop waren. Ook vindt hij dat er teveel ‘informele’ contacten via mail en app zijn geweest. De Ombudsman onderschrijft niet Van Dijk’s conclusie dat er sprake is van ‘vriendjespolitiek’, maar vindt die gedachte wel ‘voorstelbaar’ vanwege de ‘bepaalde mate van rommeligheid’ rond de verkoop.

Het rapport van de Ombudsman komt donderdag aan bod in de gemeenteraad. De PvdA wil dan van het college weten waarom het Veerhuis als ‘woonhuis’ is verkocht, terwijl de gemeente altijd de wens voor horeca had. In een brief aan de raad stelt het college alvast dat de prioriteiten anders kwamen te liggen, nadat de koopovereenkomst met Van Dijk was ontbonden omdat ze de financiering niet rond kreeg.

Het Veerhuis stond ondertussen vier jaar te koop. Verkoop had daarom nu meer prioriteit dan de komst van horeca.